U nastavku glavnog pretresa u predmetu koji se vodi protiv Mile Puljića na Sudu BiH, saslušan je svjedok Adnan Mušić, pročitani iskazi trojice svjedoka i započeto vještačenje od vještaka medicinske struke dr. Hamze Žuje. Svjedok Mušić je dao opće podatke gdje je bio i na koji način je završio na Heliodromu, iz kojeg je odvođen na prisilne radove na nekoliko lokacija u Mostaru i izvan Mostara, piše Večernji list BiH.
Iskazi
Prema njegovim riječima, dva puta je dovođen u Šantićevu ulicu na slaganje vreća s pijeskom, jednom u Liska ulicu te u Iliće i Ljuti Dolac. U Šantićevoj ulici biva ranjen prilikom slaganja vreća. Mušić je kazao da je nakon toga dovezen pred hotel Ero, odakle je prebačen u ratnu bolnicu HVO-a Mostar. Tom prilikom je i predočio original otpusnog pisma iz bolnice. Vještak medicinske struke dr. Hamza Žujo potvrdio je da je vršio obdukciju nad tijelima Bošnjaka, ekshumiranih na Balinovcu te iz grobnice u Gorancima. No, kako je vještak samo potvrđivao svoje nalaze, a Tužiteljstvo te dokumente koji datiraju iz 1998. dostavilo obrani tek prije nekoliko dana, Sudsko vijeće je od vještaka Hamze Žuje zatražilo da u roku od 5 dana načini jedinstven nalaz za sve osobe o kojima se na pitanja Tužiteljstva očitovao. Što se, pak, iskaza trojice svjedoka tiče, koji su se zbog zdravstvenog stanja pismeno očitovali, isti su dali opće podatke kada i kako su završili na Heliodromu, odnosno u Gabeli i Dretelju, te na koje su lokacije odvođeni na kopanje rovova.
Obrana bez pitanja
U njihovim izjavama su navedeni Raštani, Buna i Šantićeva ulica. Jedan od svjedoka kazao je da je na potonjoj lokaciji dolazilo do stalne razmjene vatre između pripadnika HVO-a i Armije BiH. Obrana nije imala pitanja ni na jedan iskaz, a na idućem ročištu, kada će biti izloženi materijalni dokazi od Tužiteljstva, obrana će se očitovati o tome koji su relevantni, zakoniti, a s obzirom da je riječ o većem broju takvih dokumenata, ono je zakazano za 15 dana.
Isto tako, Sudsko vijeće kazalo je da izvješće od vještaka Zemira Sinanovića, koje se odnosi na izvore i dokumente na koje se pozivao, nije precizno u smislu da se vještak ponavljao i pozivao na fusnote koje je već navodio prilikom vještačenja kao izvor za svoje izvješće.
