U povodu teksta objavljenog 24. 7. 2021. na portalu vecernji.ba pod nazivom “Prijetnje likvidacijom Miroslavu Zeliću iz Bugojna, prednjači Semedin Omerinović”, zahtjev za ispravak izražavanja u redakciju je uputio Hajrudin Pokvić, odvjetnik Semedina Omerinovića. - U navedenom tekstu ste, između ostalog, naveli: ...“U prijetnjama prednjači Semedin Omerinović Semača, vijećnik Naroda i pravde koji se ‘proslavio’ nedavnim negiranjem ustavnog prava na korištenje hrvatskog jezika u Općinskom vijeću Bugojna. Omerinović je tada jasno i glasno poručio da je bosanski jezik jedini koji on priznaje, a onima koji govore hrvatski poručio da je idu u Hrvatsku.
Uz psovke i uvrede, na društvenim mrežama Omerinoviću su se javili i dobrovoljci na koje ‘u svako doba dana i noći može računati što se tiče ovog ustaše (Zelića)’. Zelić, kojemu ovo nije prva prijetnja, nije želio komentirati ovu najnoviju. Samo nam je rekao da će jezik mržnje i prijetnje prijaviti policiji.” Kao prilog navedenom tekstu objavili ste i predmetne fotografije, tzv. screenshot s društvene mreže Facebook. Uvidom u navedene fotografije može se vidjeti komentar mog klijenta, ali iz sadržaja navedenog komentara jasno se može zaključiti da Semedin Omerinović nije prijetio Miroslavu Zeliću niti postoji ijedan element prijetnje.
Ako se uzme sadržaj navedenog teksta i predmetna slika, postavljamo pitanje na temelju čega ste utvrdili da je Semedin Omerinović iskazao prijetnje prema Miroslavu Zeliću. Navedeni tekst i predmetne slike uz tekst trebali ste na pravilan način promatrati u slučaju davanja bilo kakvog vrijednosnog suda ili kvalifikacije. Međutim, objavljeni naslov duboko je povrijedio principe na kojima počiva novinarstvo, a to je izvještavanje i prenošenje informacija u skladu s pravilima struke i pozitivnih zakonskih propisa - navodi se u zahtjevu za ispravkom izražavanja. Shodno navedenom, u svojstvu punomoćnika Semedina Omerinovića, odvjetnik Pokvić postavio je sljedeća pitanja:
1. Na temelju čega ste utvrdili da je Semedin Omerinović izvršio radnje prijetnji prema Miroslavu Zeliću?
2. Jeste li pročitali komentar Semedina Omerinovića, a koji je objavljen u vašem mediju (screenshot)?
3. Postoji li u navedenom komentaru jezik mržnje Semedina Omerinovića prema Miroslavu Zeliću?
Vaš tekst mogli bismo razumjeti da ste na pravilan način analizirali sve komentare, a koji su dostupni, je li netko drugi iznio radnje prijetnji ili koristio jezik mržnje. U cilju navedenog citirat ćemo ponovno komentar Semedina Omerinovića: “Nasiga podrzavaju ja sam najbolje na svojoj kozi osjetio kosu prodane duse nase nazalost”. Shodno citiranom komentaru Semedina Omerinovića, nameće se pitanje postoji li u navedenom komentaru prijetnja ili jezik mržnje prema Miroslavu Zeliću.
Dajući kvalifikaciju mom klijentu da je prijetio Miroslavu Zeliću, nanijeli ste veliku štetu mom klijentu, gdje su dovedeni u pitanje njegova čast i ugled te položaj u općini Bugojno. Vaš tekst su prenijeli mnogi mediji (dnevno.ba, centralna.ba, uskoplje.info), gdje su kao posljedica navedenog teksta uslijedili komentari na društvenim mrežama, gdje je moj klijent bio izložen javnom linču i uvredama te gnusnim kvalifikacijama, što je svakako dovelo do činjenice da je povrijeđena njegova čast i ugled. Iz sadržaja teksta jasno se može vidjeti vaša tendencioznost u odnosu na mog klijenta, koja je imala isključivo za cilj da se isti optuži za prijetnje i jezik mržnje prema Miroslavu Zeliću. Pri tome vi niste ni u jednom dijelu teksta, zajedno sa slikama koje su prilog teksta, naveli istinitu tvrdnju da je moj klijent prijetilo ili koristio jezik mržnje prema Miroslavu Zeliću. U tekstu ste, između ostalog, naveli da je isti vijećnik u Općinskom vijeću. Shodno tome, a polazeći od prakse Europskog suda za ljudska prava, u kojem je određeno da je šira mogućnost kritike u odnosu na javne ličnosti, ali to ne daje medijima za pravo iznositi neistinite informacije koje mogu imati neželjene posljedice, a što u konačnici znači dovođenje u pitanje časti i ugleda osobe koja obnaša određenu funkciju.
Posljedica toga imala je za povredu članak 6. Zakona o zaštiti od klevete. Navedenim člankom je normirano: (1) Svaka osoba koja prouzroči štetu ugledu fizičke ili pravne osobe iznošenjem ili pronošenjem izražavanja neistinite činjenice, identificirajući tu pravnu odnosno fizičku osobu trećoj osobi, odgovorna je za klevetu. (2) Za klevetu iznesenu u sredstvima javnog informiranja odgovorni su autor, odgovorni urednik, izdavač, kao i osoba koja je na drugi način vršila nadzor nad sadržajem tog izražavanja. (3) Osoba iz stavaka 1. i 2. ovog članka (u daljnjem tekstu: štetnik) odgovorna je za štetu ako je namjerno ili iz nepažnje iznijela ili pronijela izražavanje neistinite činjenice. (4) Kada se izražavanje neistinite činjenice odnosi na pitanja od političkog ili javnog interesa, štetnik je odgovoran za štetu izazvanu iznošenjem ili podnošenjem tog izražavanja ako je znao da je izražavanje neistinito ili je nepažnjom zanemario neistinost izražavanja. (5) Standard odgovornosti iz stavka 4. ovog članka primjenjuje se i ako je oštećeni javni službenik ili je bio javni službenik ili je kandidat za funkciju u javnom tijeku i ako, prema općem shvaćanju javnosti, vrši značajan utjecaj na pitanja od političkog ili javnog interesa. (6) Kada se izražavanje neistinite činjenice odnosi na umrlu osobu, nasljednik prvog reda te osobe može podnijeti zahtjev, u smislu ovog zakona, pod uvjetom da je takvo izražavanje nanijelo štetu ugledu nasljednika. Prema tome, ako se uzme u obzir sadržaj komentara Semedina Omerinovića, jasno se može zaključiti da isti nije prijetio Miroslavu Zeliću i iznosio jezik mržnje. Vi ste iznijeli neistinitu činjenicu i zaključak, a što se sve može vidjeti iz sadržaja teksta, gdje nema ni jedan navod da je moj klijent izvršio radnje prijetnji i izlijevanja mržnje. S tim u vezi, neistinitim činjenicama i zaključcima povrijedili ste čast i ugled mog klijenta i ugrozili njegova temeljna ljudska prava i slobode - navodi se u dopisu odvjetnika Hajrudina Pokvića uime klijenta Semedina Omerinovića u kojem je zatražen ispravak izražavanja jer se radi o neistinitim informacijama koje predstavljaju klevetu u smislu Zakona o zaštiti od klevete FBiH. •
