Odvjetnici, branitelji generala Slobodana Praljka, koji je jedan od optuženika u postupku pred Međunarodnim kaznenim sudom za bivšu Jugoslaviju u Den Haagu (MKSJ) optužen u predmetu Tužiteljstvo v. Prlić et al, br. predmeta IT-04-74-T, žele ovim putem javno iznijeti nekoliko informacija sa ciljem da se čuje i druga strana, a sa svrhomu (cilju) stvaranja jasnije slike u vezi niza objavljenih članaka i komentara na temu „Mladićevi dnevnici – novi dokazi u kaznenom postupku protiv generala Praljka i dr. U Haagu“, a kako sljedi.
Njihovo reagiranje prenosimo u cijelosti!
- Dana 21.5. o.g. tužiteljstvo MKSJ je podnjelo zahtjev sudskom vijeću za preotvaranje predmeta optužbe u namjeri da u spis predmeta uvede navodno osobne bilješke Ratka Mladića, dakle osobe optužene za najteže zločine, a kao zadnji pokušaj da makar i takvim upitno autentičnim dokumentima, pokuša održati neargumentiranu tezu optuzbe o postojanju udruženog zločinačkog poduhvata. Preotvarenje postupka zatraženo je na temelju selektivno izabranih nekoliko stranica privatnog dnevnika osobe o čijoj pismenosti, sposobnosti zapisivanja izgovorenog na sastancima, obrazovanosti, sposobnosti shvaćanja sugovornika, tužiteljstvo ništa ne zna, kao što ne zna niti obrana, a niti članovi sudskog vijeća(ni suci )koji će o tome morati odlučivati. Radi ilustracije, nekoliko selektivno izabranih (detalja) izvadaka iz dnevnika, koji su u podnesku tužitelja(iz svih bilješki koje tužitelj) (predlaže) predloženi kao dokaz ,(navodno bilješke Ratka Mladića) po opsegu, predstavljaju manje od 1 posto od ukupno otkrivenih materijala.
- Indikativno je da je tužiteljstvo (izabralo nekoliko detalja, koje) nudi sudskom vijeću na razmatranje,nekoliko isjecaka istrgnutih (izvan) iz cijeline , ne samo tih opsežnih bilješki, već i izvan kontekst događanja, pa iz tako (prerađena) servirane informacije nudi (pogrešne) zaključke koji su životno neistiniti. Pri tome (je jasno da ) prva redukcija istine nastaje već u vrijeme pisanja tih bilješki jer navodni autor nema znanja, vještine i obrazovanje potrebno za shvaćanje sugovornika i bilježenje bitnih djelova izlaganja sugovornika( buduci je i sam sudionik razgovora, što ukazuje da su bilješke rađene po sjećanju). Proces redukcije se zatim potencira kada tužiteljstvo iz tako sročenih (bilješki) bilježaka, vrši daljnju redukciju, birajući samo poneke djelove. (Jasno je da) Tako nastala informacija ne može biti točna i vjerna informacija.
- Mnogi novinari pokušavali su čuti i glas druge strane – glas obrane. Nažalost namjernim ili nenamjernim manevrom tužiteljstvo je onemogučilo branitelje da novinarima bilo što suvislo izjave. Naime, tužiteljstvo je cijeli „Mladić materijal“ otkrilo obrani kao povjerljivi materijal, a zatim je, na kraju procesa otkrivanja, tužiteljstvo podnjelo podnesak sudu (sa selektivno izabranim djelovima) javno. Dakle, tužiteljstvo je samoinicijativno, i bez pravno valjanog razloga, proglasilo cijeli materijal povjerljivim, a male, izabrane dijeliće tog materijala je jednostrano proglasilo javnim. Tako su mediji dobili zanimljive teme za objavljivanje dok je obrana u javnosti blokirana jer ne smije javno govoriti o sadržaju (cijelom) cjelovitog materijala, jer je on povjerljiv. Strane (tužiteljstvo i obrana) u postupku pred sudom su ravnopravne, ali u ovom slučaju postupak je izašao iz sudnice u javnost, no stranke iz sudnice u javnosti nisu ravnopravne, jer su jednoj strani zavezana usta. Svakome je jasno da se to inače naziva manipulacijom.
- No, obranu prvenstveno zanima sudski postupak. Je li će istrgnuti dijelovi „Mladićevog dnevnika“ zaista postati dokaz odlučiti će sudsko vijeće, naravno , nakon što obje strane u postuku iznesu svoje argumente. U tom dijelu morati će se prije odluke (utvrditi) dobiti odgovori na niz pitanja, kao na primjer;
Jesu li sporne bilješke autentične – je li ih zaista napisao Ratko Mladić? Tradicionalni način dokazivanja ove činjenice u kaznenom postupku je grafolosko vještačenje i/ili svjedočenje autora pod zakletvom pred sudskim vijećem u prisutnosti procesnih stranaka s pravom obrane na unakrsno ispitivanje. Je li će autor Mladić primit poziv i doći pred sud kako bi svjedocio o svojim zapisima, mi ne znamo, (ali nekako je to teško vjerovati) ali budući se radi o najtraženijem optuženiku kojeg Republika Srbija ne izrucuje, teško je vjerovati .
Ukoliko se pokaže da su Mladićeve bilješke autentične, jesu li navodne riječi sugovornika točno shvaćene i/ili točno napisane, a zatim ih je potrebno staviti (U tom djelu naravno razmatra se i) u kontekst događanja da bi se (moglo shvatiti značenje nekih izgovorenih riječi, itd.) na temelju takvog zapisa –dokaza iz druge ruke-i to osobe koja je itekako zainteresirana za vlastitu poziciju, mogao donijeti zaključak koji tužiteljstvo predlaže u svojem podnesku
- Na kraju, je li će dijelići, navodnih Mladićevih bilješki, uopće postati dokaz u postupku i koju ce težinu dobiti, odlučiti će sudsko vijeće, nakon što sasluša argumente i ocijeni dokaze,obiju, po Pravilniku I Statutu ICTY, ravnopravnih strana u postupku, i pažljivo vagne sve „pro i contra“ argumente.
- Obrana će stoga, u skladu sa Pravilima o postupku i dokazima kao i na osnovu Statuta Tribunala poduzimati potrebne korake u sudskom postupku. (Ipak,) Smatramo, međutim, da (i ) javnost ima pravo čuti i drugu stranu i da druga strana iako su (nam) joj ruke vezane „tajnošću“ koju (nam) je tužiteljstvo nametnulo, ima pravo odgovoriti na jednostrani prikaz navodnih činjenica. Je li ta tajnost dio tužiteljske taktike to branitelji ne znaju i ostavljaju javnosti da sama o tome donese svoj sud.
