Tijekom rujna u zagrebačkom Županijskom sudu svoj iskaz glede istrage koja se provodi u BiH o Energopetrolu (EP) trebao je dati nekadašnji predsjednik Uprave hrvatske naftne kompanije INA Tomislav Dragičević, dok nije poznato je li na zahtjev sarajevskog Županijskoga tužiteljstva reagirao Zsolt Hernadi, čelnik mađarske naftne kompanije MOL, koji je također osumnjičen za sklapanje štetnog ugovora o dokapitalizaciji. Iako podaci nisu javno dostupni, doznaje se kako se Dragičevića i Hernadija tereti za to da su ugovorom o dokapitalizaciji oštetili EP, piše Večernji list BiH.
Neutemeljene optužbe
Napose stoga jer su kompaniju dokapitalizirali podizanjem zajmova s hipotekom iako se, primjerice, takvo što izrijekom navodi kao dopustivo u ugovoru iz 2007. godine. U ovaj se slučaj sada uključuje i mostarski odvjetnik Josip Muselimović koji smatra kako je Tužiteljstvo dosta lutalo u ovome predmetu. “Prema mojim saznanjima, u njemu će biti održano stotinjak glavnih rasprava. I najpovršnijem promatraču jasno je kako je tu optužnica potpuno neutemeljena, ali, eto, svaki postupak koji je pokrenut, mora se dovršiti”, ističe Muselimović. Dodaje kako je teško komentirati pokretanje novoga postupka protiv Dragičevića i Hernadija. “Po mom mišljenju, ni taj postupak nema podlogu. Zapravo, riječ je o obračunu neidentificiranih skupina, političkih i drugih”, objasnio je Muselimović. Kako se doznaje, u središtu nove istrage iste su pojedinosti kao i u slučaju osam dužnosnika protiv kojih se postupak vodi već dvije godine. Naime, smatra se kako je EP načinjena šteta od 32 milijuna maraka nezakonitim potezima iz ugovora o dokapitalizaciji. Sam tužitelj taj posao i ne zove dokapitalizacijom iako je Vlada FBiH provela cijelu proceduru. Tužitelji, pak, tu štetu, odnosno neizvršene obveze sukladno ugovoru smatraju ključnim za inkriminiranje. No, po mišljenju pravnih stručnjaka, pri tome je Tužiteljstvo pomiješalo kruške i jabuke, a proširenje istrage na Dragičevića i Hernadija pokušaj je da se prikriju dosadašnji promašaji. Naime, potpisnike ugovora, članove konzorcija, članove Vladina povjerenstva Tužiteljstvo Sarajevske županije smatra odgovornim što EP u prvoj godini nije ispunio obveze sukladno ugovoru. Čak i unatoč činjenici da je za to odgovorno moglo biti jedino vodstvo EP-a, a ne nikako oni koji su prodali kompaniju ili pak predstavnici vlasnika.
Kruške i jabuke
Naime, Tužiteljstvo navodi kako je u prvoj godini, umjesto 25 milijuna KM, u izgradnju novih benzinskih crpki uloženo tek 800.000 maraka i pri tome zanemaruje činjenicu da, zbog neriješene papirologije, to nikako nije bilo moguće provesti.
Također, nalazi neovisne revizijske kuće Deloitte pokazuju da je sve provedeno sukladno zakonu. “INA nije u mogućnosti komentirati pravosudne procese koji su u tijeku, no i ovom prilikom naglašavamo kako je kompanija u sklopu konzorcija INA-MOL u cijelosti ispunila sve preuzete obveze u skladu s ugovorom o dokapitalizaciji, što je potvrdila i neovisna međunarodna revizorska kuća Deloitte u svojem izvješću, koje je izrađeno temeljem zahtjeva Vlade FBiH”, naveli su iz INA-e za “Večernjak”.•
